《詞的技法和歷史》的封面及目錄。資料圖片

　　1932年，著名作家、學(xué)者馮沅君與丈夫陸侃如一起赴法國(guó)巴黎留學(xué)，于1935年同獲博士學(xué)位。馮沅君回國(guó)后極少提及在法讀書的情形，至于其博士學(xué)位論文，學(xué)界更是一無(wú)所知，或言戲劇研究，或言詩(shī)學(xué)研究，但都沒有資料支撐。袁世碩、張可禮兩位先生編纂的《陸侃如馮沅君合集》基本囊括了目前學(xué)界所能見到的包括馮沅君文學(xué)創(chuàng)作在內(nèi)的所有著作，但因?yàn)槿鄙亳T沅君的博士論文，編者深以為憾。《合集》第一冊(cè)“前言”部分“馮沅君傳略及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”中說(shuō)：“遺憾的是現(xiàn)在我們不知道馮先生的博士學(xué)位論文的題目是什么。”第十五冊(cè)“陸侃如、馮沅君論著創(chuàng)作譯著年表”的“有待查考、未編年部分”中也注明缺少馮沅君在法國(guó)撰寫的博士學(xué)位論文。

　　留學(xué)法國(guó)是馮沅君學(xué)術(shù)生涯的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，其博士學(xué)位論文的重要意義不言自明。近日，在山東大學(xué)關(guān)家錚先生的幫助下，筆者得見這份珍貴的資料，今聊綴數(shù)語(yǔ)，對(duì)其學(xué)術(shù)史意義略作敘述如次。

　　一

　　馮沅君的博士學(xué)位論文用法文寫作，標(biāo)題為L(zhǎng)ATECHNIQUEETL’HISTOIREDUTS’EU，中文譯為《詞的技法和歷史》，授予博士學(xué)位的單位是巴黎大學(xué)文學(xué)院。論文署馮沅君的本名馮淑蘭（FENGSHU=LAN），身份為北京大學(xué)原講師、女子師范大學(xué)文學(xué)學(xué)士。

　　《詞的技法和歷史》正文分為五章，第一章討論詞的詞牌、韻律、修辭等基本知識(shí)和作詞的技法規(guī)則，第二章至第五章梳理出一條清晰的從唐末五代到清代的詞學(xué)發(fā)展史，并對(duì)代表性作家作品進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。正文前有“前言”，后有中文對(duì)照索引，以及用法文寫作的參考文獻(xiàn)（列出了主要詞人的著作及版本）。馮沅君在“前言”中闡明她的研究動(dòng)機(jī)：

　　“詞”是中國(guó)詩(shī)歌的一種主要體裁。但它在歐洲卻并不為人所熟知，據(jù)我了解，（在歐洲）既沒有“詞”的翻譯也沒有詞的批評(píng)研究。即便是在中國(guó)，到目前為止，關(guān)于“詞”的系統(tǒng)研究也微乎其微，但幾乎所有的文學(xué)院都會(huì)教授“詞”。這就是我進(jìn)行該研究的動(dòng)機(jī)所在。

　　由“前言”可知，馮沅君選擇以詞學(xué)作為博士論文選題，在于歐洲對(duì)于詞的了解不多，更沒有詞的翻譯和批評(píng)研究，因此，她要補(bǔ)齊這塊短板，向海外的學(xué)者和讀者全面普及詞的知識(shí)。

　　馮沅君赴法之前的詞學(xué)研究重點(diǎn)是詞人生平和作品風(fēng)格，而對(duì)于詞的形式技法則未給予充分關(guān)注。在《詞的技法和歷史》中，馮沅君改變了這一格局，開篇第一章“詞的技法”就是對(duì)詞的形式的探討。“詞的技法”分為“詞牌”“調(diào)式、聲調(diào)、押韻”“音律”“詞的修辭”四部分。馮沅君認(rèn)為，詞是詩(shī)歌的一種，但詞的作法不同于其他的詩(shī)歌形式，她做這項(xiàng)工作意在讓讀者了解詞獨(dú)特的表達(dá)手法。她對(duì)詞牌的定義、類別、來(lái)源做了敘述，認(rèn)為就創(chuàng)作詞牌而言，音樂人的作用比詞人重要，但音樂人由于自身社會(huì)地位低下，經(jīng)常會(huì)被忽略掉，而且通常情況下音樂人并不會(huì)創(chuàng)作詞句，因此他們的作品被遺忘就是自然而然的事。

　　馮沅君介紹了詞的調(diào)式，并根據(jù)戈載的《詞林正韻》列舉了詞的19個(gè)韻部。她梳理總結(jié)了蘇軾、辛棄疾、周邦彥、姜夔等人使用最多的詞牌，認(rèn)為不同的詞牌都有其獨(dú)特的調(diào)性，在詞牌的調(diào)性和根據(jù)這一詞牌創(chuàng)作的詞作的風(fēng)格之間存在著非常緊密的聯(lián)系。馮沅君認(rèn)為，音律在“詞”中的作用要比在“詩(shī)”（真正意義上的詩(shī)歌）中重要得多，她推薦萬(wàn)樹的《詞律》和《欽定詞譜》作為參考資料，并以詞人的具體作品為例討論詞的音律。馮沅君從詞句的結(jié)構(gòu)、詞語(yǔ)修辭和思想修辭以及詩(shī)性的語(yǔ)言幾方面探討了詞的修辭問題，列舉了倒置、反復(fù)、譬喻等八種詞語(yǔ)修辭和影射、擬人、夸張等八種思想修辭。馮沅君強(qiáng)調(diào)，她無(wú)意于對(duì)詞的技法和規(guī)則做完整的論述，只是想給予那些想要?jiǎng)?chuàng)作或者閱讀“詞”的人以必要的信息。

　　二

　　《詞的技法和歷史》將詞的歷史分為“詞的產(chǎn)生”“詞的興盛”“詞的衰微”“詞的復(fù)興”四個(gè)階段。馮沅君認(rèn)為，唐和五代十國(guó)是詞的產(chǎn)生期，出現(xiàn)了兩個(gè)代表性流派：一派是精致之風(fēng)格，開創(chuàng)者是溫庭筠，于九世紀(jì)中期產(chǎn)生，十世紀(jì)后期衰落；另一派是簡(jiǎn)潔之風(fēng)格，代表人物有韋莊、馮延巳和李煜，產(chǎn)生于九世紀(jì)末期，直到北宋時(shí)期仍然繁榮。她對(duì)溫庭筠的評(píng)價(jià)是：“風(fēng)格的矯飾是作者的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也是他的不足。我們經(jīng)常著迷于溫庭筠用詞的華麗，但有時(shí)又厭倦它們的晦澀”，“盡管他的詞作十分晦澀，溫庭筠仍然是所有致力于詞的創(chuàng)作者中最偉大的先驅(qū)。”馮沅君也關(guān)注到敦煌千佛洞中的藏書，她引用《彊村叢書》《敦煌零拾》，對(duì)那些無(wú)名作者創(chuàng)作的詞給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“雖然作品的風(fēng)格欠雅致，但其中包含的感情卻是深摯感人的”。對(duì)十國(guó)的詞人，馮沅君重點(diǎn)評(píng)述了韋莊、馮延巳與李煜這“三位偉大的作者”，認(rèn)為韋莊的才能充分體現(xiàn)在有關(guān)他旅居江南的詞中；馮延巳那些表達(dá)愛情的痛苦或者贊美犧牲的美好的詞作中，真摯和熱烈的情感直擊讀者靈魂，其影響幾乎遍及宋朝初期所有的詞人；認(rèn)為李煜對(duì)痛苦的深刻體驗(yàn)和真實(shí)描寫是他成功的原因。

　　馮沅君打通北宋、南宋的界限，將宋代定義為“詞的興盛期”，認(rèn)為這一時(shí)期詞人數(shù)量和傳世作品眾多，詞得到了普及，成為個(gè)人表達(dá)感情的常用形式，其形式也越來(lái)越成熟，涌現(xiàn)出一批著名的評(píng)論家。她將宋代詞人分為“周派”“蘇派”“辛派”“姜派”“獨(dú)立詞人”五類，認(rèn)為周派的文學(xué)功績(jī)?cè)谟诎l(fā)展了慢詞，并且創(chuàng)造了新的詞牌。其特點(diǎn)是情感熱烈、描寫細(xì)致、表達(dá)精練和用語(yǔ)通俗，張先、柳永和歐陽(yáng)修是這一派別的首創(chuàng)者，周邦彥是領(lǐng)導(dǎo)者。馮沅君認(rèn)為，周邦彥有能力創(chuàng)造既工巧又新穎的表達(dá)，尤其精于融化前人詞句，創(chuàng)作了一些超越所有前輩的詞，這些詞預(yù)示了姜派的產(chǎn)生。“在所有詞人中，沒有人像他一樣擁有如此強(qiáng)大的影響力”，馮沅君給予周邦彥極高的評(píng)價(jià)。

　　“蘇派”的創(chuàng)始人是蘇軾，追隨者有黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、葉夢(mèng)得和向子諲。蘇派與周派分庭抗禮，開創(chuàng)了豪放的詞風(fēng)，標(biāo)志著詞的一次解放。馮沅君認(rèn)為，蘇軾在詞中描述所有能給予他靈感的內(nèi)容，也把一些散文的表達(dá)引入他的詞中，其風(fēng)格是豪邁、剛毅、充滿力量的，他的作品是他正直而堅(jiān)定的性格的反映，“讀者們被某種美所吸引，但不是世俗的女性之美，而是高山之美，大河之美，一種在其他的詞人身上找不到的美”。

　　以辛棄疾為代表的“辛派”是蘇派的繼承者，他們開啟了一個(gè)轉(zhuǎn)向和延續(xù)，使得主題變得更加多樣，表達(dá)更加散文化，風(fēng)格更加遒勁。他們不甘于僅僅做個(gè)詞人，而是在作品中抒發(fā)愛國(guó)主義情懷和描繪自己的英雄夢(mèng)想。馮沅君指出，辛棄疾善于在他的詞中融入前人的作品，還經(jīng)常使用通常只是被用于散文中的字和短語(yǔ)。針對(duì)辛棄疾受到的恃才傲物以及他的詞太散文化、缺乏詩(shī)意的批評(píng)，馮沅君辯護(hù)道：“他的天賦使得他可以做所有他想做的事情。他的作品具有騎士般的優(yōu)雅以至于讀者忘卻了他的弱點(diǎn)，如果他有的話。”

　　“姜派”的領(lǐng)導(dǎo)者是姜夔，擁護(hù)者有史達(dá)祖、吳文英、趙以夫、蔣捷、周密、陳允平、王沂孫和張炎等。這個(gè)詞派將音律視為重中之重，同時(shí)也沒有忽略修辭的規(guī)則，他們非常接近周派，但是絕對(duì)禁止色情描寫。馮沅君對(duì)姜夔為南宋詞的光輝歷史作出的巨大貢獻(xiàn)給予高度肯定，同時(shí)也指出，他過于突出音樂和修辭的重要性，為后來(lái)的詞人開辟了一條危險(xiǎn)的道路。

　　馮沅君將晏氏父子、秦觀、賀鑄、李清照和范成大作為“獨(dú)立詞人”分別加以論述，她認(rèn)為李清照是宋朝甚至整個(gè)中國(guó)歷史上最偉大的女詞人。

　　三

　　《詞的技法和歷史》除了論述詞的高峰期，還將研究視野投向金、元、明、清，鮮明體現(xiàn)出馮沅君文學(xué)史觀的豐富和發(fā)展。在出版于1931年的馮沅君與陸侃如合著的《中國(guó)詩(shī)史》中，詞的研究是“近代史詩(shī)”的一部分，分為“李煜時(shí)代”（中晚唐、五代十國(guó)）、“蘇軾時(shí)代”（北宋）、“姜夔時(shí)代”（南宋）三篇。馮沅君秉承王國(guó)維“一代有一代之文學(xué)”的文學(xué)史觀，只敘述詞的“光榮時(shí)期”,在論完張炎之后便宣布“詞的光榮的時(shí)代到此已結(jié)束了，以后便是散曲的時(shí)代了”，對(duì)于宋代以后詞的情況只字不提。出版于1932年的馮、陸合著《中國(guó)文學(xué)史簡(jiǎn)編》也只談宋詞。雖說(shuō)《中國(guó)詩(shī)史》立意不在于建構(gòu)一部完備的中國(guó)詩(shī)歌通史，但摒棄成就很高的清詞，未能展示詞史的整體面貌，以現(xiàn)代學(xué)術(shù)眼光來(lái)看，不能不說(shuō)是一種缺憾。

　　雖然在《詞的技法和歷史》里馮沅君仍然認(rèn)為“曲”（戲劇化的詩(shī)）這種新文學(xué)體裁的盛行，使得包括詞在內(nèi)的其他文學(xué)體裁或多或少都被忽視了，但是她打破了《中國(guó)詩(shī)史》只論唐五代詞和兩宋詞的局限，承認(rèn)文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，并沿著詞的發(fā)展脈絡(luò)向下追蹤，將金代、元代、明代作為詞的衰微期，將清代作為詞的復(fù)興期。她說(shuō)：“就像散文、戲劇和‘詩(shī)’（真正意義上的詩(shī)）一樣，元代的詞也可以說(shuō)是前兩個(gè)朝代的詞的繼承者。”她列舉了元好問、白樸、趙孟頫、張翥等名家的詞作，并將后三位稱為元代的“大師級(jí)詞人”。

　　馮沅君對(duì)金、元、明三代的詞人評(píng)價(jià)并不高，認(rèn)為他們只是模擬前人而無(wú)自己的創(chuàng)造：“韋莊和李煜的影響體現(xiàn)在趙孟頫、陳子龍等人的作品中；蘇軾和辛棄疾的影響體現(xiàn)在元好問、白樸、高啟等詞人的作品中；張炎和史達(dá)祖的影響體現(xiàn)在張翥、仇遠(yuǎn)、楊基等的作品中。但是，事實(shí)上，他們中沒有任何一位能創(chuàng)作出一流的作品。”雖然如此，肯為金、元、明三代的詞作史，對(duì)于馮沅君來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的突破。

　　馮沅君高度評(píng)價(jià)清詞的成就，認(rèn)為這一時(shí)期涌現(xiàn)出很多大家。她將清詞分為“陳派”“朱派”“納蘭派”，其中“陳派”代表人物是陳維崧，主要成員有吳綺、萬(wàn)樹、黃景仁、張惠言和文廷式，傳承自蘇軾和辛棄疾；“朱派”代表人物是朱彝尊，主要成員有曹溶、厲鶚、項(xiàng)鴻祚、鄭文焯等，傳承自周邦彥和姜夔；“納蘭派”的代表人物是納蘭性德，主要成員有彭孫遹、王士禎、顧貞觀等，傳承自韋莊、馮延巳和李煜。值得一提的是，馮沅君將王國(guó)維作為“納蘭派”的成員來(lái)討論，認(rèn)為他非常善于表現(xiàn)愛情的痛苦和贊頌犧牲的美好，風(fēng)格接近馮延巳但更為雅致。

　　《詞的技法和歷史》對(duì)清詞的關(guān)注不限于詞人和詞作，馮沅君專列一節(jié)“批評(píng)研究”來(lái)討論清詞的理論批評(píng)，介紹了《詞律》《欽定詞譜》《詞林正韻》等關(guān)于詞的技法方面的研究著作，以及《詞綜》《歷代詩(shī)余》兩部詞選，《詞苑叢談》《詞林紀(jì)事》《聽秋聲館詞話》《賭棋山莊詞話》和《人間詞話》等詞學(xué)批評(píng)著作。

　　馮沅君對(duì)詞的未來(lái)作了展望。她認(rèn)為“新詩(shī)”“自由詩(shī)”“散文詩(shī)”等新文體的興起打破了詩(shī)、詞、曲在一千多年的時(shí)間里就一直恪守著的規(guī)則，詞在某種程度上被宣判了死亡。馮沅君悲觀地?cái)嘌裕�試圖復(fù)活詞的“新詞”運(yùn)動(dòng)注定失敗。詞的研究只是一種歷史研究，“詞”這一術(shù)語(yǔ)也將成為過去式。

　　四

　　《詞的技法和歷史》可看作馮沅君詞學(xué)研究的第三個(gè)階段。20世紀(jì)20年代，馮沅君開始以古人治經(jīng)史之學(xué)的方法和精神來(lái)治詞，在《北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門月刊》和《語(yǔ)絲》發(fā)表以《南宋詞人小記》為總題的七篇考證文章，包括研究周密的三篇：《周草窗年譜》《周草窗朋輩考》《周草窗詞學(xué)之淵源》，研究張炎的三篇：《玉田先生年譜》《玉田家世與其詞學(xué)》《玉田朋輩考》，附錄研究張炎曾祖張镃的《張镃略傳》，對(duì)周密、張炎的家世、生平、交游、詞學(xué)淵源和創(chuàng)作情況進(jìn)行了深入探究，盡顯其文獻(xiàn)考據(jù)的深厚功力。這是馮沅君詞學(xué)研究的第一個(gè)階段。

　　《中國(guó)詩(shī)史》是馮沅君詞學(xué)研究的第二個(gè)階段。她在文獻(xiàn)考據(jù)和傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)品評(píng)的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用比較研究、文化研究等方法，輔以精警透辟的評(píng)論，構(gòu)建了一幅美輪美奐的“近代詩(shī)史”的宏大圖景。《中國(guó)史詩(shī)》對(duì)詞的論述非常學(xué)理化，每一篇由“導(dǎo)論”引起，包含歷史背景和鳥瞰總論，涉及作家、作品等具體問題時(shí)，多引諸家之說(shuō)加以考證辨析，其結(jié)構(gòu)框架與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)奠定了后來(lái)詞史研究的基本格局。

　　在兼顧史的線索與風(fēng)格流派上，《詞的技法和歷史》承襲了《中國(guó)詩(shī)史》。但是，以詞學(xué)知識(shí)普及為主的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，決定了《詞的技法和歷史》的寫作風(fēng)格，即舍棄那些略顯煩瑣的綜述和引證文獻(xiàn)，代之以簡(jiǎn)潔平實(shí)的描述性語(yǔ)言，力求高度凝練地講清楚詞的形式技法和一千多年來(lái)的發(fā)展史。其作為學(xué)術(shù)著作的嚴(yán)謹(jǐn)性并不因知識(shí)性和普及性的行文風(fēng)格而受到影響，論文中中文索引多達(dá)兩千余條。另有五百余條腳注，對(duì)涉及的人物、著作、職官、地理等文史知識(shí)進(jìn)行解釋說(shuō)明，其中大多是中國(guó)讀者習(xí)見的常識(shí)，例如，把“翰林學(xué)士”注釋為“類似于法蘭西學(xué)院院士”，把“賦”注釋為“有韻律的散文”，極大方便了西方讀者的接受。

　　《詞的技法和歷史》既是馮沅君詞學(xué)研究的一個(gè)新階段，也預(yù)示著其學(xué)術(shù)歷程的重大轉(zhuǎn)折。在此之后，雖有零星論文發(fā)表，但馮沅君已不再系統(tǒng)從事詞學(xué)研究，而是獨(dú)辟蹊徑、開疆拓土，以會(huì)通中西的眼界，以歷史考證的方法，開啟了戲曲俗文學(xué)研究的光輝旅程。

　　（作者：車振華焦宏麗，分別系山東社會(huì)科學(xué)院文化研究所副研究員、山東大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師）